| 作者 |
 要谦虚，不要“虚谦”！ |
 |
东海一枭2
[博客]
警告次数: 1
头衔: 海归准将
声望: 教授
加入时间: 2006/09/21
文章: 1398
海归分: 164915
|
|
|
作者：东海一枭2 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
要谦虚，不要“虚谦”！
一
谦德很重要。
书曰：满招损，谦受益。易曰：天道亏盈而益谦；地道变盈而流谦；鬼神害盈而福谦；人道恶盈而好谦。《易经》一书，总六十四条卦，分三百八十四爻，戒慎警惕之词占三分之二，只有谦之一卦，六爻皆吉。
周成王将鲁地封给周公之子伯禽，周公告诫儿子要遵守六种谦德：“德行宽裕,守之以恭者,荣;土地广大,守以俭者,安;禄位尊盛,守以卑者,贵;人众兵强,守以畏者,胜;聪明睿智,守之以愚者,哲;博闻强记,守之以浅者,智.夫此六者,皆谦德也.夫贵为天子,富有四海,由此德也.不谦而失天下,亡其身者,桀,纣是也.可不慎欤”（《韩诗外传》）
但是，谦，对儒佛两家都不是最高的道德，或者说，谦德有其一定的适用范围，不宜不分场合不问是非地把谦德当作一把尺子拿着它到处乱量。待人接物的谦恭有礼与学说自信、道德自尊、坚持真理、坚持原则毫无矛盾。在道义、义理层面，在大是大非的原则性问題上，丁就是丁卯就是卯，懂就是懂行就是行，这方面如果“谦虚”过头，就成了“虚谦”。
二
何为“虚谦”？
没有真本领，心虚力怯，只好装谦以藏拙遮丑。当然，他们会唱得很动听，很能迷惑人，什么 “知者不言，言而不知”呀，“大智若愚，大巧若拙”呀，“真人不露相，露相不真人”呀，“混俗和光，真正有学问有报负有修行的人是不愿意表现自己的”呀，诸如此类，摆足一付高人的架式。真人在一般情况下确很谦虚敛藏，很多人便以为谦虚敛藏者必是真人，其实是天大的误会。
或许有的人确是“真人”，那么，在“关键时刻”“不露相”，就是没有责任感、缺乏热心肠的表现，就有以谦虚掩饰其怯懦冷漠之嫌。见人迷途，明知而不告诉，谦曰：我不懂我不懂；见人遭难，有力而不相助，谦曰：我不行我不行；明明能挑一百斤重，却缩头缩脑地声称只能挑十几斤…，这种种表现是谦吗？非也，那是没有担当推卸责任，是不愿以道自任，不能执善固执，是当仁而谦让，见义不敢为！
还有一种“虚谦”是伪谦卑。例如中国化的基督徒式的谦卑，就是一种“用谦卑的语言把傲慢精心装饰起来”的伪谦卑。这类基督徒的谦卑只体现在上帝面前。他们奉了主耶酥的名，就成了“上帝的选民”、“天国的公民”、“神的儿子”，在人面前俨然代上帝立言，对中华文化胡批乱斥，这是我们要警惕的，兹不详论。
很多人喜欢引用《论语-为政》中“知之为知之不知为不知是知也。”这句话来告诫别人做人和为学要谦虚，要敢于承认自己的无知。但很多人忽略了“不知为不知”前面一句是“知之为知之”，并忽略了谦德之上还有诚德。强不知以为知，固然不谦，知之而偏自谦不知，则是不诚。
孔子曰“三人行，必有我师焉”，強调为人当虚怀若谷，遇事宜不耻下问，但这丝毫不影响孔子在道德、文化方面的高度自信。孔子、孟子及历代真儒都是极富社会责任感和历史责任感的人，绝不假模假样假谦虚，推三推四推责任。
三
释尊更是以道自任，自信绝顶。释迦牟尼诞生时，即一手指天一手指地大声道：“天上地下唯我独尊”。睹明星而悟道之后，无数次强调他证悟之道是“百千万劫难遭遇”的，“我法妙难思”的。“我智力如是，慧光照无量，寿命无数劫，久修业所得。汝等有智者，勿于此生疑，当断令永尽，佛语实不虚。”（《妙法莲花经》中偈语）类似自称自赞之辞，佛经中可谓车载斗量。说法四十九年，对于诸般外道力加摧伏，丝毫不假辞色。乍一看，简直是把“自赞毁他”当作了家常便饭嘛。太不谦虚了，太“贡高我慢”了。
“贡高我慢”（简析：自以为高人一等，踞傲自矜，侮慢他人）在佛教里是大忌，“自赞毁他”在《菩萨戒本》里是重戒，难道释尊自己却大犯特犯么？非也非也，释尊自尊乃是尊道，自赞乃是赞法，“毁他”是“毁”外道邪法。这种对正道正法的强烈正信和对外道邪法的严厉批判，与世俗源于贪嗔痴的贡高我慢自赞毁他行为完全不在同一个层面上，与其“心包太虚，量周沙界”不仅不矛盾，而且相辅相成。
如果释尊每次说法之后，象中国垃圾学者们那样“假谦真虚”，说些“我说的不一定对，各位多多指正”无聊话，那才是天大的笑话呢。自己都认为“不一定对”的东西，就不要拿出来误人误世了，弄通弄对了再说不迟。
另外，《金刚经》云：“是法平等，无有高下”，认为世出世间一切法，包括所有宗教，乃至邪法，皆平等。释尊摧伏外道，岂非自违“万法平等”之教？当然不是。因为法法平等是极而言之的最高义谛，是就源头上说的，在“相”的层面，正法是正法，邪法是邪法，外道是外道，岂可平等视之？
四
宣化上人认为，有六种方法辨别邪知邪见，其二曰：是不是自己往自己脸上贴金？自己称赞自己？夸耀自己？其三曰：不是抑人扬己？把旁人压低，抬高自己的身分？有这种行为的人，不问可知，一定是邪知邪见的人。
一些佛门中人根据宣化上人的标准，把正常的义理批判视为自赞毁他抑人扬己，继而把不同门派及同门中不同观点者都打成“邪知邪见”，并判定老枭乃“邪知邪见的人”，实在可悯又可笑。此辈如果用宣化上人之言去量释尊，一定会大吃一惊：他们会发现释尊以及历代许多高僧大德也成了邪知邪见的人！
殊不知上人此言本有武断之嫌。自赞毁他、抑人扬己是否一定是邪知邪见？要具体情况具体分析，不可一概而言。须知宣化上人的标准之上还有更高的标准，谦德之上还有更高的道德；至于有些人把正常的义理批判视作自赞毁他抑人扬己，更是别有用心或混扯瞎闹。
要注意的是，佛学义理有权有实，有性有相，有俗谛有真谛，不可混为一谈，何况一些上人名僧之言，更有其所对的特殊之“机”，所适的特别之“时”，并非放之四海而皆准的金科玉律。例如，宣化上人有一著名的明志联：
冻死不攀缘，饿死不化缘，穷死不求缘。随缘不变，不变随缘，抱定我们三大宗旨；
舍命为佛事，造命为本事，正命为僧事。即事明理，明理即事，推行祖师一脉心传。
联意不错，但“饿死不化缘”之言过于迂执。化不化缘不是原则问題，将之提到“饿死”的高度，甚不“随缘”“明理”。况化缘乃僧人本分，且不论宣化本人做到了没有，即使他本人做到了，也不值得僧人效仿吧。
五
真正的谦，不是毫无主见的苟同苟异，不是没有原则的苟誉苟毁，也不局限于容貌谦恭言辞温逊，而是如枭文《长怀古昔千秋士，冷笑江湖三脚猫》中提到的那些古今求道、得道之士，真心实意地向真理、正道和大义低头！
这里要隆重地赞扬一下湖湘先生。
《东海之道》“出山”之后，湖湘先生提出了不少责难，我虽择要予以解答，但觉得一些问题颇为幼稚肤浅，时予冷嘲热讽。湖湘不予计较，始终执礼甚恭而又问难不断。日前湖湘在《为释迦牟尼一哭》文后质疑：
“先生哭错对象了吧？世尊既传露地白牛之车，是众生之福也。今此国土，大乘衰微，于世尊何有哉？所当为之一哭者，实为此广大国土无量迷途众生阿！”
老枭笑斥之：“为世尊哭，不就是为迷途众生哭吗？笨死了！”湖湘不计较我口气的不逊，更不象别人那样呶呶狡辩，而是老老实实“认错”：“果然如此。汗颜”，“佛即众生，众生即佛。疏忘根本，自罚面壁3天”！
在义理上，对就是对，坚持到底，一旦发现理解有误或境界不及，立即自承，这才是真正的谦德啊。当然，上面湖湘所言并无错误，理解角度不同而已，哪里用得着自罚面壁？但看多了江湖“术士”们“鸭子死了嘴更硬”的普遍表演，湖湘此举，令人惊艳！
2007-2-26东海一枭
附：枭文《立身常望千年重，下笔严防一字虚！》中有“谦德与自信”一节谈及谦德，谨摘附于此与广大同道共勉：
“谦德”与文化自信道德自尊并不矛盾。碰上更高的道德标准时，执“谦”不化，亦所当戒。君不见，在大多数文人包括儒者那里，“谦”已成“虚”，成为无知无能无德的遮羞布，甚至成为当仁而让、见义不为的一种借口。对于社会之重重苦难，政治之深深黑暗，他们不闻不问躲进小楼成一统，谦退是谦退了，奈仁义何？仁义才是至高道德。倘若有违仁义，谦虚反而是无德的表现。
况我说过，现在的情形局势不是表现谦德而是弘扬仁义大德的时候。上弗援，下弗推，天下仇恨滔滔，中共虎视耽耽，我所倚恃者，自我而已，不敢不自重不敢不自贵也。孔子平时谦谨恭让，但“子畏于匡”时，他真实的自信就挥发出来了，曰：文王既没，文不在兹乎？老枭现在“畏”于中国，个人和家国民族都面临很严重很危难的历史关头，遂不能不挟践履之深功夫、发内心之大自信、显吾儒之真精神、立人道之大尊严！
首发《民主论坛》2007-3-1 https://asiademo.org/
作者：东海一枭2 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 要谦虚，不要“虚谦”！ -- 东海一枭2 - (3492 Byte) 2007-4-04 周三, 15:45 (1141 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
