海归论坛 :: 阅读主题 - [转帖]国家应该奖励“断子绝孙”吗？

through

#1: [转帖]国家应该奖励“断子绝孙”吗？ (918 reads) 作者: lumo,

时间: 2007-2-23 周五, 15:20
—
作者：lumo 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

-----评程恩富“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”

何亚福

有一首歌唱道：“不是我不明白，是这世界变化快。”在中国古代，“断子绝孙”可以说是最恶毒的一句骂人话；然而在今天，“断子绝孙”不但不再是骂人话，在某些人眼里，“断子绝孙”还变成了一种高尚的行为。2006年11月13日，程恩富在华南师范大学演讲时提出了这样一个高论：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”！

程恩富何许人也？此人是上海财经大学马克思主义研究院院长，头上还有一长串的光环：海派经济学研究中心主任、博士生导师、部级跨世纪中青年学科带头人、教育部中青年理论经济学研究组组长、中国海派经济论坛主席、上海市社科联常委，还兼任中国《资本论》研究会、中华外国经济学说研究会、中国社会主义经济规律系统研究会、中国高等财经院校政治经济学研究会和上海市经济学会5个重要学会的副会长……

什么叫“丁克”？丁克的英文是DINK，是double income no kids的缩写，即“双收入、无子女”的意思。程恩富说：“如今上海、深圳、广州、北京等地已有少数年轻人在维持不生育的丁克家庭。我认为丁克家庭对祖国有贡献，应该享受高保。”他的依据是：“孩子一生下来，对于国家的教育、医疗、就业等一系列压力随之而来。生得越多，国家的投入就越多”。因此他认为，相对而言“丁克家庭”对社会的贡献大，到60岁后享受高保是“有充分理由”的。

程恩富的“充分理由”是否站得住脚呢？我们知道，一个国家的就业率或失业率与这个国家人口数量的多少并没有必然联系，一般来说，经济繁荣时失业率低，经济萧条时失业率高。一方面，人口多了，一个工作岗位固然有很多人来竞争；但另一方面，人口多了，就会产生更多的工作岗位。因此，阿根廷的人口密度很小，每平方公里只有12个人，但阿根廷的失业率远远高于很多人口密度大的国家（如日本）。程恩富既然喜欢人口少，他为什么不搬到人烟稀少的村庄去住呢？他为什么喜欢住在中国最大的城市上海呢？可以设想，如果程恩富搬到一个人烟稀少的村庄，他这位堂堂的马克思主义研究院院长能不能找到工作，还要打一个大大的问号。

至于说到国家对孩子的投入，事实上，在把孩子抚养成人的过程中，家庭的投入是主要的，国家的投入只占很少一部分；而且，国家对孩子的投资并不是无偿的，因为孩子长大并参加工作后，国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。从经济的角度来看，父母抚养孩子是亏本生意，而对于国家来说则是赢利的。因此，在社会养老保障体系比较健全的国家，多数人都不愿意多生孩子，而国家则对多生孩子的家庭进行补贴，生的小孩越多则补贴越多。设想一下：假如程恩富的父母是丁克，是不是就“对祖国发展有贡献”？假如是这样的话，那么程恩富岂不是认为：他自己的出生是一个错误？

有人说：“丁克家庭由于没有子女，因此节约了自然资源。”但事实上，在丁克年老退休之后，是需要下一代来赡养的。根据美国经济学家的研究，美国GDP的8%来自能源，4%来自除了能源以外的其它自然资源，这两者加起来占GDP的12%，但这12%除了包括自然资源的直接成本以外，还包括了劳动力和资本在内。也就是说，直接的自然资源占GDP的份额不到12%。相比之下，劳动力的贡献占GDP的50%~75%。因此，丁克家庭对下一代造成的负担远远大于多子女家庭对自然资源造成的压力。

不过，程恩富的观点是完全符合计划生育理论的，因为现行的计划生育政策是“惩罚多生”的，既然惩罚多生，那么奖励少生乃至丁克也就是顺理成章了。如果人类都是坐吃山空的败家子，如果人类都是只会消费而不会创造的废物，那么，不但应该奖励丁克，还应该对自杀者授予“烈士”称号，因为自杀者为减少人口做出了不可磨灭的贡献！然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前一直到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在正常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。

作者：lumo 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

海归论坛 -> 海归茶馆

output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为北京时间

第1页，共1页