方舟子是华侨吗？
直言了，2007·06·01。

北京市第一中级人民法院判决驳回肖传国对方舟子的侵权起诉，有一个根据说，方舟子是华侨、因而是“有重大影响”的案件：“因被告方是民持有美国永久居住证，并称其长期在美国居住，且该案属本辖区有重大影响的案件”云云。赫赫，如今华侨多了，光是美国华侨就以十万计，为什么方舟子是华侨就“有重大影响”了？他是啥个特殊公民？本帖不多谈这事，而是提出个问题：方舟子是华侨吗？

光明日报网透露：“方舟子毕业于著名的中国科技大学并被公派留学美国，获生化专业博士学位”云云。按照国家规定，公派留学生须在结业后回国，不得私自改动留学国别和留学身份，否则，就按照违约处理、譬如要求当事人做出违约赔偿，撤销其资格和公派留学身份。公派资金是全体中国人民的钱，当然要公事公办地使用，而违约就得把钱还给中国人民。

问题：既然方舟子是公派留学美国的，那么，他是如何在结业后改变了身份、拿了绿卡而成为“长期在美国居住”的华侨了呢？那不是违约了吗？违约是要赔偿和取消公派资格的。如此，方舟子赔偿了吗？既然国家规定违约就取消公派资格，那么，为什么还向社会说是公派留学生？那不是作假欺骗的行为吗？北京一中法拿华侨身份判决是否侵权的根据，本来就荒唐，而不审核被告人身份是否属实就当判决根据，则更是荒唐。

问题：如果不是华侨，还是公派留学生，那么，所谓“被告方是民持有美国永久居住证，并称其长期在美国居住”，岂不是方舟子向法庭提供作假证据了吗？欺骗法庭、提供假证据，嘿嘿，那法规是什么惩罚，也是明文规定的。再说，证据虚假，那判决当然就不能成立了，整个案子需要重来。

问题：许多人都知道，获得美国绿卡需要担保人。方舟子获得绿卡前，在美国靠中国公派留学资金过日子，谁能是他获得绿卡的担保人？难道是中国教育部？哈！当时呢，美国有个特别政策，即：参加过1989年动乱的中国留学生，申请绿卡不需要通常要求的担保人。若方舟子利用那个政策而获得了绿卡，那就说明他是1989年动乱的参与者，那他就欺骗了中国政府；而若他不是那个动乱的参与者，那就说明他欺骗了美国政府。到底哪个是真、哪个是假？

简而言之，方舟子身份不明。在身份没有审核确凿的情况下，就拿了当证据、开庭前就实际上已做判决，您说那是什么样的执法？附后是国家有关法规。当事人方舟子和有关司法部门，应该遵纪守法，根据国家法规、对社会交代个问题：方舟子的身份到底是什么？是华侨、还是公派留学生？几十万上百万华侨中，为什么就他一个人侵权与否就是“重要影响”了？凭什么他是特殊公民、可以驾临与国法之上？#

相关附件：
http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info12169.htm
教育部：国家留学基金资助人员派出和管理若干问题的规定(1996年）
六、留学人员在外留学期间一般不得改变留学单位和留学计划。……留学人员变更留学国别、身份和延长留学期限的审批权在基金委。
八、留学人员若干违约情况的处理：　
4、凡未经所属使领馆同意擅自变更留学单位或留学计划者，均按违约处理。授权使领馆停发资助经费，取消其公费留学资格，并报基金委备案。本人或保证人承担相应的违约责任。　
5、留学人员不得变更留学国别和留学身份。凡擅自变更者，均按违约处理，取消其公费留学资格（对仍在留学期间者，授权使领馆停发资助经费），并报基金委备案。本人或保证人承担相应的违约责任。　
6、留学人员不得延长留学期限。凡未按规定留学期限回国者，均按违约处理。因航班等特殊原因超出规定留学期限1个月以内抵达国内的，不作违约处理。