在不良资产处置问题上，面向国际国内两个市场的思路还应该坚持
5月18日,据此间媒体披露,中国银行、建设银行再次剥离1970亿元不良资产。建行正
在将价值约569亿元的不良资产转移给信达资产管理公司,中行亦将拿出不良资产剥离给
东方资产管理公司,涉及的账面价值大约为1400亿元人民币。
为了完成国有商业银行的改制上市大业,相关措施的力度之大,再一次超出人们的想
像。
非常手段自有非常背景。在很多专家看来,存在这样一个简化的问题链:中国经济的
最大风险是金融风险;中国的金融问题主要是银行问题;银行的问题主要是四大国有商业
银行(以下简称四大行)的问题;四大行的问题主要是不良资产的问题。
统计显示,截至2003年底,中国主要金融机构的各项贷款余额为13.71万亿元,不良贷
款余额为2.44万亿元,不良贷款的比例仍高达17.8%。
眼下,距2006年底向外资全面开放中国的银行业已为时不远,中国银行业改革只争朝
夕。
“二次剥离”的浮出水面证实了金信证券一位人士此前对《瞭望东方周刊》表示过
的观点:1999年的第一次剥离即使算不上良策,但当时也没有其他办法,放到现在还是得剥
离。
但是,采取剥离的办法处理四大行不良资产,并不意味着问题的解决。而第一次剥离
到资产管理公司(以下简称AMC)之后的不良资产,其处置效果如何,似乎也远离了一些人的
视线。
“蚂蚁啃骨头”
1999年,为了降低国有商业银行的不良资产,分别成立了信达、华融、东方、长城四
大资产管理公司,以账面价格收购了建、工、中、农四大银行的1.4万亿元不良资产。
四大AMC交出的最近一份成绩单是在2004年第一季度。中国银监会4月26日公布的统
计报告表明,截至2004年3月末,中国4家金融资产管理公司累计处置不良资产5286.8亿元
,累计回收现金1054.8亿元,占阶段性处置不良资产的20%。
对这个成绩单,AMC自评不低。某AMC总裁在接受《瞭望东方周刊》采访时表示,“保
留一点说,我们公司资产处置回收率不算低,成本不算高。”
四大资产管理公司资产处置情况表
(单位:亿元、%) 2004年一季度末
金融资产管理公司 华融资产 长城资产 东方资产 信达资产 合计数据
累计处置 5286.8 1455.1 1701.8 893.2 1236.7
其中:现金回收 1054.8 312.1 171.5 178.2 393.0
阶段处置进度 42.60% 41.82% 50.10% 35.43% 41.04%
资产回收率 27.61% 30.62% 15.89% 30.33% 38.23%
现金回收率 19.95% 21.44% 10.08% 19.95% 31.78%
注1.累计处置指至报告期末经过处置累计回收的现金、非现金和形成的损失的总额
。
2.阶段处置进度指累计处置总额占购入贷款原值的比率。
3.资产回收率指回收的现金及非现金占累计处置总额的比率。
4.现金回收率指回收现金占累计处置总额的比率。 (数据来源:中国银行业监督管理
委员会)

但是外界的评价则和AMC的自我感觉大相径庭。国务院发展研究中心金融所一位专家
直言不讳:“专门成立4家老总享受副部级待遇的单位,上万人员工队伍,干了四五年,只有
目前这个回收率,不能令人满意。”更有专家称之为“蚂蚁啃骨头”。
中国社科院金融中心研究员易宪容更认为,不但现在处置率不算高,而且资质好的资
产已经优先处置完,剩下的都是差资产,以后处置更难了。
几乎所有专家都会提到的一点是,无论四大行还是四大AMC,处置不良资产的障碍首先
来自政策限制。
四大行自己处置不良资产有两大政策障碍:其一是不良资产不能打折处置;其二是商
业银行不能够采用对不良资产进行租赁、转让、债转股等措施,按照中国金融体系分业经
营的原则,商业银行不能开展投行业务。
本来专为处置不良资产而设的AMC,也未能摆脱政策桎梏。易宪容对《瞭望东方周刊
》回顾,四大AMC成立的一开始就有些问题没有厘清,当时是按账面价值划转的方式剥离,
没有对资产进行评估,使得AMC无论怎么处置都是亏损,导致对AMC业绩考核缺乏基础。而
且也没有完全授权四大AMC根据情况处置,而是要经过财政部等很多主管部门批,处置成本
太高。
在很长一段时期内AMC没有投资权限。华融资产管理公司总裁杨凯生对此有个比喻经
常被引用:“一辆汽车由于放的时间长了,没电了,拍卖的时候,一插钥匙汽车不动,结果只
卖5000块钱,实际上谁都知道只要花800块钱换个电瓶这辆车可能就卖3万块钱,但是资产
管理公司就是不能花800块钱换个电瓶,因为这是再投资,这是违规的。”
中国人民大学金融研究所副所长赵锡军在接受《瞭望东方周刊》采访时表示,当时在
处理不良资产方面,法律、财务、市场、人手都缺乏准备。
易宪容认为,由于整个市场设计及管理存在一系列问题,从开始到现在,对AMC的成效
,除了相关企业比较关心,后来许多人都不太关心。
押注国际招标
不良资产好像冰棍儿,越是捂着,化得越快,也就越没有价值。这是华融资产管理公司
总裁杨凯生关于不良资产处置的“冰棍儿理论”。
受政策及大环境掣肘的AMC后来也尝试着有所突破,创举之一便是华融引进外资参与
不良资产处置。2001年11月,华融资产管理公司将账面价值为108亿元人民币的不良资产
打包出售给以摩根士丹利为首的投标团。
通过资产打包销售、合资经营的处置方式,在当时被称为“勇敢者的游戏”。但是,
对这桩被业界简称为“华融一”的案例,许多饶有意味的细节迄今少见披露。
“华融一”的诞生,一方面是杨凯生认为在当时的市场环境下,只有尽快将不良资产
出手,才会将回收价值最大化;一方面则来自安永国际会计公司的推动。
据了解,安永国际从1982年就开始接触中国业务,协助外国公司在华投资,为他们寻找
合作伙伴、设计投资结构和进行可行性研究等。1999年后,安永国际开始频繁接触中国央
行、四大国有商业银行和刚成立的四家资产管理公司,触摸到了中国不良资产问题的严重
性和市场之大。
安永开始积极对四家资产管理公司进行游说。最后,华融资产管理公司接受了安永的
建议,聘请安永作为财务顾问,帮助推进不良资产处置国际招标。
毕竟是第一次将不良资产卖给外资,各方面非常慎重。杨凯生在接受《瞭望东方周刊
》采访时回顾说,这是个新的东西,国务院就有商务部、外汇局、工商管理局、税务总局
等6个部门进行了审批。价格和合作方式都是报批的。
最后落地的“华融一”,是一个极为复杂的设计。业界对华融从中能够拿到的回报一
直有些微词,很多人认为“8分钱”卖便宜了。杨凯生的说法是,首付款是8分钱,随处置的
进行会不断有分成,最后能拿多少钱,要等到整个资产包处理完了才好说。
一位业内人士告诉《瞭望东方周刊》,不良资产的价值并非定数,手里的资源不同,能
够解决的问题不同,最后实现的价值就不同。华融受制于政策,打包处置以求快速回收亦
有不得已之苦衷。
“华融一”之后,长城、信达等资产管理公司也开始走上与外资合作处置不良资产的
道路。
直到今天,杨凯生也显然没有后悔自己成为“吃螃蟹者”。他表示,外资的介入使中
国不良资产处置变得简单。“华融一”整体上是成功的,没有明显失误,目前正在进行的
“华融二”受到更多国际投行热捧便是明证——“华融一”吸引了11家投资商,“华融二
”引来19家投资商。
但恰恰从国际投行渐涨的参与热情可推测,“华融一”必然提供了相当大的利润空间
。据悉,参与华融竞拍资格的“门票”高达5万美金,通常情况下,投行聘请中介机构为其
作尽职调查的费用都在几百万人民币之上。如此巨大投入的背后,隐藏的是更大的盈利冲
动。
当然,外资正当获利无可厚非。对于国际招标,业界和学界整体评价还是比较正面的
。易宪容的观点很具有代表性:通过招标拍卖,将不良资产处置交给外国投资者来做,有利
于不良资产的尽快处置,不应该纠缠于国有资产流失等问题,关键是加强监管,保证过程的
透明公开,程序的合乎规范。总体来看,外资可能比内资更有效率,处置更为规范。
正因为如此,中国政府也正通过多种渠道传达一个信息:要进一步扩大外资参与不良
资产重组与处置。
但是,较少被人注意到的另一条线索是,为华融和长城等AMC做财务顾问的安永、普华
等会计公司,他们与摩根、高盛等国际投行巨头的业务渊源。
一位业内人士表示,安永、普华给中国AMC做财务顾问,收费相对较低,但是从摩根、
高盛那里拿到大单业务,费用则较高。这位人士说,AMC在不良资产国际招标中,必须警惕
跨国公司之间的某种“合谋”。
面向两个市场
回头来看中国银行业的不良资产处置。“二次剥离”固然是降低不良贷款率的一步
“快棋”,有助于四大行尽快具备上市条件,进而化解外资银行兵临城下的危局;同时对A
MC而言,将使资产管理公司再度承接大宗的不良资产,从而化解10年存续期“大限”危机
。
但是天下没有免费的午餐。1999年剥离1.4万亿元不良资产的收购资金来源于3个渠
道:其一,国家财政对四家资产管理公司拨付了400亿元资本金;其二,中国人民银行提供了
5700亿元的再贷款;其三,四大资产管理公司向对应的四大行发行了8200亿元的金融债券
。也就是说,其中有相当部分最终还是要财政埋单。
更为可怕的是,新增不良资产仍在四大行内产生。1999年剥离之后,目前四大行仍有
2万多亿元不良资产。如果依靠四大行自身的盈利来逐年消化,以各商业银行现有的盈利
能力计算,这个消化过程大概要持续10年以上。
四大行不良资产处置亟需新思路。思路之一是四大行改制成立控股公司后,将各自设
立专门的机构负责处置。但是反对的意见认为,一家商业银行怎么能够既发放贷款又自己
来处置不良贷款?这很容易引发信用危机。
AMC的处置思路同样是个问题。目前占主流的意见认为,鉴于直接剥离的种种弊端,下
市场化的方式从商业银行手中购买。
对此杨凯生说,华融还是要按照中央的要求走市场化的路子。他认为,面向国际国内
两个市场的思路还应该坚持,华融还是会坚持打包“批发”处置和自己“零售”处置两条
腿走路。