为什么美国的老鼠没有死光

现在我们假定《中国国际导报》关于山西、吉林等地老鼠大面积减少、变小的报道属实。

方舟子先生义正词严地反驳道：

“若是这样（也即该现象确由转基因玉米导致），美国种了十几年转基因玉米，老鼠早该死光了”。

我们下面论证：

若是该现象确由转基因玉米导致，即使（即使， 未必一定是）美国种了十几年转基因玉米，老鼠死光的可能性， 也不会很大。

1。关于“美国种了十几年转基因玉米”

山西、吉林种植的“转基因嫌疑犯”玉米，是先锋玉米335，其父系是PH4CV，是含有“转基因”成分的“重点嫌疑犯”。

而PH4CV，在美国农业部被批准使用， 是在2004年。所以，PH4CV在美国的使用， 根本不可能“十多年”。

而先锋玉米335进入中国相关地区，根据《中国国际导报》报道，就是在2004、2005、2006年这几年。

这说明：PH4CV系种子在中美两国的推广时间， 相差无几。

有人可能这样辩护：即使PH4CV在中美投入使用时间相差无几，但是，中国在此前没有用过“转基因”，美国可能已经用了其它型号的“转基因玉米”多年了，所以，加起来，说美国“种了十几年转基因玉米”， 也可能没有什么不对吧。

确实，美国可能“种了十几年的转基因玉米”。但是，这个即使是事实， 也是被用来“搅浑水”的事实，和本案关联性不大。为什么呢？

不同型号的“转基因玉米”， 引进的“外源病毒基因”，将“外源病毒基因”植入玉米的“手术方式”，让“外源病毒基因”在被植入的玉米上超量表达所采用的具体手段，很可能完全不同。而这些不同，其潜在的毒理意义，可能就完全不一样。

我们打个比方：

假如：美国在PH4CV之前（2004年之前）种植的转基因玉米， 可能是植入的X病毒基因， 而X病毒基因，对老鼠肝肾可能没有什么影响，而只对老鼠的毛发生长有影响；而PH4CV，是植入的Y病毒基因，而Y病毒基因，只可能对其肝肾有影响， 而对其它影响不大。

假如是上面这种情况。— 你能说：反正是“种了十多年转基因玉米”，人家老鼠的肝肾如何如何。。。吗？

如果在讨论“安全性”的时候，简单地把它们“一锅煮”，同性叠加起来，说“种了十几年转基因玉米”，不是“诈胡”，是什么？

一个基本的生物学常识是：笼统地说转基因的安全性，或者转基因玉米的安全性， 是没有多大意义的。

就好比说笼统地说“中药没有毒， 是安全的” – 这种论断，属于大言欺人，“诈胡”， “蒙事”。

“中药”， “转基因”，类别多，覆盖面广，在讨论“安全性”这个题目上，搞“一锅煮”，而不是具体分析一个一个的个案，对于一个受过“正规生物学训练”的人，不是无知， 就是别有用心。

2。为什么美国的老鼠没有死光

在考察这个问题以前，我们先考虑这个问题：

假如中国现在农村全部都是先锋玉米335，而这种玉米确实导致老鼠绝育， 那么，中国难道就没有老鼠的生存空间了么？

答案显然是否定的。

我们在中国度过大学生活、住过筒子楼、单位集体宿舍的人，对老鼠并不陌生。

玉米， 现在也不是中国人的主食。

在城市里面的很多地带，生存着大量的老鼠，这些老鼠和转基因玉米的“转基因成分”接触的机会， 其实是很少的。

所以，即使中国现在农村全部都是先锋玉米335，而这种玉米确实导致老鼠绝育， 中国也仍然有老鼠的生存空间， 不足为奇。

而美国的情况，可以类似比较。

美国城市里的大部分公寓（apartment），到所谓广大中产阶级、包括farmers, 所居住的房屋（house）， 和中国农村的农民的房屋， 是完全两个概念。

美国的“house”, 中产阶级聚集区，一般是和农田有相当的距离的，在这些区域谋生的老鼠，大都在草坪一带找饭吃。

在这些地方，老鼠是很难见到玉米的，— 我从未见过美国家庭在户外储存玉米的。

而美国家庭中，被老鼠深入到“house”里面偷吃到食品的，我还没有听说过。

这应该是美国有代表性的情形。

所以， 美国的老鼠生存空间是很大的。

这和中国很多农村地区的情况， 完全不同。

3。咱们同时种这个PH4CV，为什么中国先发现老鼠问题， 人家美国就没有大惊小怪？

这个问题，其实更有意思，值得讨论一下。

一个简单的“一棍子打死”的强悍回答就是：中国人在造假。

证毕。鸣金回兵，得胜还朝。

说“中国人爱造假”，确实不冤枉中国人。

但是，《中国国际导报》的报道，信息和线索是很具体的。 若有造假之处，我们的“打假专家”早就扑将上去了， 来一个“釜底抽薪”，岂不快哉。而非要在他自己也搞不懂的“PH4CV专利”上来一个声明，活活一副“皇帝不急， 急死太监”的架势，除了很有戏剧性，不也某种程度了暗示了，《中国国际导报》“造假”的可能性不大吗。

我读了原文报道，我认为它们报道的“老鼠变小、减少”现象本身， 是有相当的可信度的。

事实上，山西省农业厅也急不可耐地发表了“调查报告”。在那个报道里面， 对“老鼠变小、减少”现象，是间接承认了的，不过是以非常幽默的方式：

““《报道》中所提的老鼠变少变小的现象，乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。 ””

所以，综合种种线索， 我认为：“老鼠变小、减少”这个现象，是确实存在的，《中国国际导报》的报道， 应该是可信的。

其实， 到这里， 答疑过程基本上可以结束了。

但是， 我们中国人民， 因为落后久了，是不自信的，是不敢相信自己的，在美国大爷点头确认前，是不会揣起那颗嘣嘣跳的小心脏的。他们脑袋里在纠结着：

这个PH4CV事情，咱们和美国大爷一起起步，人家美国大爷没有注意到的事情， 竟然让咱们给注意到了，难道咱们竟然赢了？？？ 恩？ 打死我也不信哪！

本着人道主义、爱护某些国人的心脏的精神，本着减少国家公共医疗系统负担的爱国精神，我们再不吝赐教，治病救人一次。

事实上，“老鼠变小、减少”这个非实验室现象， 如果属实， 在中国被注意到的可能性，是大于在美国被注意到的可能性的。

道理其实也很简单：美国绝大多数人民，绝对的绝大多数，在他们的日常生活里面，见到老鼠的机会是很少的，更不用说“老鼠”能占据他们头脑中的一个时空片断了。 确实，美国人被老鼠烦恼的机会， 很少；即使有几个人被老鼠烦恼了，解决起来也很容易，很少会成为持续性烦恼。

即使是美国的farmers, 其生活条件、house及其附近环境，也和大多数的中产阶级相差无几。他们在生活的空间范围内被老鼠烦恼的可能性，也远远低于一般中国人，更低于中国农民。

在中国农村呆过的人大都知道，中国农民的房屋、庭院、墙皮、树枝，那都是不能浪费的，是要被开发利用起来，作为粮食储蓄所的。在北方农村，墙上、树上挂满玉米串的家庭庭院，处处可见。

即使考虑到田鼠，美国农民注意到田鼠生态变化的可能性， 也远远低于中国农民：因为美国农业已经是大机械化的耕作方式，农民和土地的“亲密接触”程度， 那是绝对不能和中国农民相比的。

所以，综合起来看，美国人民对老鼠的关注度，可能远远低于中国人民对老鼠的关注度。

所以，首先由中国农民注意到“老鼠变小、减少”的现象，就不值得大惊小怪了。 这个说明不了我国人民的科技素质已经超英赶美，对此惴惴不安、忧心忡忡、如丧考妣的崇美爱美的同学们， 可以暂时放心了。

4。政府应该做什么？

粮食安全，食品安全，自然生态安全，是事关国计民生、千家万户、千秋万代的大事情。《中国国际导报》的报道，如果属实，是一个“非常之事”，是值得严肃对待的。

首先，政府应该确认该现象。象山西省这种“调查”办法，3天时间，连原因一起都给追查出来了，鸣金收兵，得胜还朝。这种“调查者”，首先就应该被“调查”，是无能不称职呢， 还是有意cover up?

怎么确认呢？ 如果没有鬼心眼、小算盘，本来是一个很简单的科学调查工作：划分区域，走访，驻扎，观察，记录，获取数据，分析即可。

再进一步呢， 可以在相关区域抓取老鼠， 进行检验、检查、解剖、分析等等的实验室工作。这个本来也很简单。在这些区域划片收取老鼠样本，让当地农民提供即可， 农民捉一只活老鼠，你政府100块钱收购，就算收购一万只老鼠， 也不过100万元而已，对这个具有重大潜在生态和健康影响的事情，花100万元弄清楚，不算过分吧？人民会很理解支持吧？

就是这么一个简单的事儿，政府就是不做。

同时，对先锋玉米进行“转基因”检测。这个是不是很难，是不是必须借助厂家的帮助才能进行， 我目前还不知道， 正在调研中。

从2009年法国科学家的那片论文中，我们可以窥斑见豹，做一些猜想。

首先，法国科学家是使用了孟山都的实验室据。获取孟山都的实验数据的过程，并不容易， 三个转基因玉米品种，一个是通过上法庭诉讼孟山都，才获取的；另外两个，是通过律师，要求了瑞典的政府部门，从瑞典政府那里获取的。

我就有一个自然的问题：为什么这些科学家不自己去做试验呢？

而且， 迄今为止， 在世界上， 除了孟山都和其他几个厂家自己可以进行相关实验，那么多的生物科学家、生物实验室， 都在干嘛呢？

对此我有一个猜想：

孟山都和其它转基因公司， 以及他们的政府朋友们， 必然是百般阻挠、制造障碍。

阻挠的一个方面，是实验材料。科学实验，到哪里搞试验的种子？ 如果种子公司不肯提供，到农民那里直接购买？怎么知道这些种子的类型？ 就听农民说？那么，实验结果会不会被科学界承认？就算你有结果，种子公司总可以以“种子来源”不清不楚为理由，不理会你的结果。所以， 科学家们大都望而却步了。

阻挠的另一个方面， 是科研经费。就算有科学家愿意自己从农民那里搞种子，这个经费问题，恐怕就很难解决。政府、基金，你立不了项目。科学家也不是生活在真空中，他们也要拿职称，有出成果的压力，他们选择课题、申请经费的时候，当然要考虑成功可能性、投入产出比。

其结果，就是孟山都的转基因安全试验，别人没法做， 都是他们自己做，只拿一种动物 — 老鼠， 进行了90天实验， 而实验数据和分析还不公开：就这样， 还被各国政府监管机构批复通过了， 而且还符合监管机构的流程和规矩！

“转基因”投入商业使用，不过十几年的历史。这里面监管机构的法规、流程，其制定过程，不可避免受到利益集团的强大影响。

从：

“就是孟山都的转基因安全试验，别人没法做， 都是他们自己做，只拿一种动物 — 老鼠， 进行了90天实验， 而实验数据和分析还不公开：就这样， 还被各国政府监管机构批复通过了， 而且还符合监管机构的流程和规矩！”

从这个事实，人们不难猜想监管机构的流程、规矩， 是谁家玩弄的把戏。

而中国的政府机构，在糖衣炮弹面前的表现，能好过其欧美的同行们吗？