《余秋雨与余樟法，谁的问题？》
“比如《余秋雨的倒掉》前五行，就充斥着文学化贬低性评价辞藻，这是很不厚道、很缺乏修养的文风。这哪里像什么儒者，简直和时下网络流行的文痞无异。”

某君颇懂佛儒，一直对东海夸奖有加。这是其对枭文《余秋雨的倒掉》的上述评价。

我说过，近来反思，以前发言论事及待人接物，确有欠中庸、不礼貌之处，如《借南冥之“头”警广大儒者》中对南冥的批评就很不礼貌。但这篇《余秋雨的倒掉》得到如此“夸奖”，且出诸某君之口，令我生惑。究竟是余秋雨的问题还是东海人品文风有问题？兹事体大，付诸公论并望高明赐教。东海老人（余樟法）顿首2009-7-7

附东海文章：《余秋雨的倒掉》
很多文人包括大师级文人特别迷信自已的才华和聪明，不甘心老老实实做人。他们总以为弄点虚、作点假、撒点谎、投机取点巧、强辞夺点理，问题不大，万一出点意外，也可以凭才华和聪明狡辩一番，蒙混、遮掩过去。而他们恰恰吃亏就吃亏在这一点“迷信”、“不甘心”上。
例如，余秋雨无疑是个有才华和聪明人，但他的聪明太小，有聪明而无智慧。他把四个揭批他的人称为“咬余专业户”，视为敌人，不知他最大的敌人是他自己。
当年他因一些文字常识问题被一些专家批评，比如，“致仕”一词，自古以来都指交还禄位。余秋雨误以为是踏上仕途从政为官的意思，错用了，闹反了。被指出来，本应向读者致歉、向批评者致谢。可余秋雨不此之图，反而强辞夺理，并倒打一把，斥批评者忌妒，甚至诬之为盗版集团的人。这就很不明智，很自我丑化，很贻笑大方。东海当年就是因此一小事完全看扁、看透此人。
冷眼旁观多数大师的坍倒，往往不是因为怎样直接的或政治性的大恶大罪，而是由于不老实，耍小聪明，与常识作对。殊不知才华和聪明，有效，也有限。说老实话、做老实人，尊重常识，把才华用在正道上，这才是智慧人生。为了社会也为了他们自己好，对中囯的公众人物包括一些“大师级”文人，亟须普及一些幼儿园道德常识，比如不要弄虚取巧、不要撒谎作假等。2009-6-15